郑也夫：MOOC将与学徒制合力打破年级制
图为著名社会学家，北京大学教授郑也夫
1月19日，搜狐教育、中国教育三十人论坛联合举办的"《掷地有声》搜狐教育名家沙龙特别版--跨界尖峰对话"在北京举行，中国著名社会学家、北京大学社会学教授郑也夫在此间表示，第一次的高等教育大众化即扩招是不符合人性的，甚至提出扩招是一场阴谋、合谋。在谈到对解决扩招留下的后遗症时，他建议建立枣核型社会，对教育进行分类。而面对MOOC的冲击，他认为正在复活的学徒制或许合力MOOC一起打破年级制。
1月19日参加沙龙的嘉宾有跟谁学创始人陈向东、北京大学教授郑也夫、国务院参事汤敏、著名策划人陈勤。（从左至右）
曾支持扩招的郑也夫再谈扩招：不符合人性、是个阴谋
陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：您是怎么看待扩招的？
郑也夫（中国著名社会学家、北京大学社会学教授）：不是扩招存在着问题，而是扩招本身错了，大错特错。我在1998年之前发表过文章支持扩招。不是全心全意支持扩招的人，但当时我是支持的并建议扩招。这篇文章曾引起轩然大波不少人也拿这个事情攻击我。当时我为什么支持扩招？我的逻辑很简单，我说这么多电大、夜大办的很不像样甚至说办得有点垃圾，与其让有强烈学习欲望的学生去上电大还不如进行扩招。电大扩招的话不会带来好的结果，会造成教育质量很差。现在回想起来我当时支持扩招的立场，现在反省自己感觉真的错了，我很快明白过来但追悔莫及。
为什么说扩招错了？不符合人性。整个社会人群愿意在学校学习超过12年的只是一部分人，很多人天性而言是不愿意念这么长时间的书，或许他愿意到社会上去闯荡，愿意到社会上去生活去自立。还有相当比重的人没有那个潜质去读懂高等代数、去读深奥的哲学，而现实是孩子们被家长、学校捆绑了。
我们现在的学校教育异化现象很严重。中学教育为什么这么异化？原因很简单，就是因为千军万马过独木桥导致学习非常异化，目的就是把分数提上去，学习本身的兴趣免谈，就是要分数。而解决出路不过两个，一个是把独木桥拓宽这就是扩招，还有一个分流，一部分人不读大学而是读技术学校，以后做一个技工。分流这条路在中国目前还走不通，因为工人待遇太低。德国十岁分流，很多人到十岁选择分流的时候不读文法中学，不爱读书而选择做技工。整个人类的性质是多样的，我们应该很好分流，让各个行业的人都能够过体面的生活，行业与行业之间应该有大的差距，行业内也应该有差距。我们曾经走错了一条路造成千军万马过独木桥，这个桥弄宽即扩招后还是忽悠了无数不爱读书而且没有读书潜质的人都来，最后的结果是他们很失落。
我们的大学扩招了七倍，而扩招七倍的结果是高校毕业生就业极其严峻。第二个基本事实就是三本二本包括有些一本的学校因为扩招教学质量急剧下滑，培养的人绝对不如过去，这绝不是说呼吁教师们提高敬业态度就能将三本二本乃至一本的教育水平提高的。
陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：现在高校的扩大造成一些问题，这是一个现实，下面怎么解决才是我们要着力探讨的而不是简单说高校扩招的对与错。
郑也夫（中国著名社会学家、北京大学社会学教授）：不扩招会漏掉一些想上学，特别是潜质好的，这是比较遗憾的。德国人建立了分流不扩招的样板，学生10岁开始分流，这个会不会有遗漏？有没有小时候不知道自己喜欢什么就盲目的？当然有了。怎么看待漏掉这件事情？没有一个完美的的制度不漏掉学生的，遗漏一些人是生态的必然，不遗漏那是乌托邦，反而让每个人都读大学这样的局面恰恰是不好的。
我认为扩招实际上是一个最大的"阴谋"，并且它是一个最大的合谋。把教育的增长作为经济增长的推手很荒诞，认为受高等教育的人提升50%、60%经济就增长了是很荒唐的。对经济而言一定要有一个合适的比例这才是最合适的，假设这个比例是20%多而就不40%多，你非要整成40%多就耽误了经济的发展。
为什么说扩招也是一个合谋？无论东方西方无论中国还是外国都愿意打扩招这张牌，打了扩招这张牌家长高兴，大学高兴，财政高兴。但是当面对扩招的恶果时我们的教育部门就开始忽悠人了，一级一级到学校伪造就业信息，学生伪造就业单位。这个学校95%就业率，那个学校98%就业率，实际可能一半都没有。这个游戏的障眼法现在被大家越来越看穿了，但是长期对扩招的反思太慢了，我们的高校掩盖了真实的就业信息。
对解决扩招后遗症很悲观 建议建立枣核型社会
陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：那您具体谈谈如何解决这一问题？
郑也夫（中国著名社会学家、北京大学社会学教授）：我认为讨论的余地很大，解决余地很小。为什么这么说呢？别看我在这儿振振有辞，你问我解决的办法，我极度悲观。你要让这些庞大的考生队伍，让有些人从初中毕业起就分流就加入技术学校不再念书，难乎其难。要问我解决方案，我解决方案是一条龙的，不是单一的，不是光从学校这儿的，而是整个教育系统要调整，这关乎于中国社会结构是要建设一个枣核型的还是一个金字塔型的。可以看到中国社会几十年来无疑朝金字塔这么走。但我认为要釜底抽薪的话就可以不建立一个金字塔型的社会，我们建立一个枣核型的社会，我们提高蓝领的待遇。
我很希望我们的教育能进行分流，从孩子们前途的前瞻上说做一个技术工人是很有尊严，收入是不错的。但是这件事容易做吗？还有户籍打破容易吗？我考上大学进城就有机会可以获得北京户口、上海户口，但是我要再向你推荐分流，照顾你的兴趣，你愿意这样做吗？
MOOC将与学徒制合力打破年级制
陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：刚才我拜读了汤敏先生的《MOOC革命》，我倒觉得技术精英特别是互联网可能会给学校给学生给中国教育带来一些新的选择，也许新的选择产生变化，您怎么看待这个问题？
郑也夫（中国著名社会学家、北京大学社会学教授）：革命我赞同，MOOC是革命，但是我要解析为什么叫革命有点不太好听。教育以前就有，学校教育是一个历史，往前推的很远没有学校教育，你不能说没有学校教育就没有教育，那太荒诞了。学校教育很伟大，但是学校教育的弊病到今天来看不是说办校办的好不好而是学校教育办得再好也有它的短效，比如按年级制极其刻板，比如师生该相遇的人相遇不了。在MOOC的冲击之下说学校教育会崩盘不太可能，但是将有极大的变化。
再过十年二十年MOOC将改变整个学校教育的面貌。而且它会导致教育制度、学校制度的本质变化。目前学徒制在复活，比如在日本、英国的学徒制复活。其实学徒制和导师制很像，学徒制不是按年级走班主任，而是结成的是长线关系。现在全世界一般班主任跟同学关系往往普遍不是特别良好，但如果你是我的导师呢？导师制就是我对你长远负责，不看你的小毛病，帮你规划前途，这种结成的关系几乎是终生的。一边是MOOC，一边是学徒制，二者合力不能说是打碎起码也将化解年级制。此外学校有很多选修课，不是靠学徒制盘活，而是靠MOOC盘活的，MOOC的前途充满想象。
陈勤（著名策划人、北京印刷学院教授）：如果MOOC将是一场革命，会不会给中国高等教育大众化带来新的拐点，如果是的话会是什么样的？
郑也夫（中国著名社会学家、北京大学社会学教授）：前一段时间我参加一个讨论会，好像说国内有不少家长拒绝孩子到学校读书，自己亲自教育孩子。这种努力对打败学校教育是很难的，除了这个因素还有别的因素，包括对国立学校办私立学校等都是不同程度上对公立学校的叛逆，这些因素本来就导致了学校教育也已经面临了巨大的压力。而这时候又来了一个技术力量MOOC，一起导致现有的教育制度承受巨大压力。古罗马哲人西塞罗说："愿意的人历史领着走，不愿意的人历史牵着走。"教育制度改革只是一个时间问题，MOOC的出现更是加速了这一进程。
（来源：搜狐教育-掷地有声）
改变教育，从这里开始——校长传媒（我们唯一的号码xzcm888）
教育创新实验交流平台
欢迎您与我们积极互动，分享您阅读文章后的感受，结合您在教学实践中遇到的问题以及需要的帮助，我们会及时地与您交流、探讨，提供解决问题之道。如果您在教学活动中摸索出了新的思路或者文章可以发邮件至
xiaozhangchuanmei@qq.com
第一时间获取教育行业最新资讯和深度分析
分享“教师卓越发展智慧”与“学生健康成长方案”
1.如何添加校长传媒？点击右上角，直接关注官方帐号：xzcm888；
微信【通讯录】右上角→【搜号码】输入：校长传媒→查找→关注。免费订阅，放心关注。
2.如何查看更多好文章？点击右上角→查看官方帐号→查看历史消息。
联系我们加QQ：2636915649
有教育的地方就有我们
您的信赖和支持是校长传媒最大的动力，谢谢！
校长传媒研修群：344689295
点击“阅读原文”，进入“微社区-教育圈”轻松交流